Outra consequência do discurso insensato pode ser observada sob uma perspectiva subjetiva, a do homem policial. O discurso combatente forja-se na construção de super-heróis, armados, uniformizados, televisionados e invencíveis, como se saltassem das telas do cinema ou dos programas de videogames, todavia, nas guerras de verdade não há botões de restart ou of games, as personagens de carne e osso não possuem outras vidas para reiniciar o jogo, elas morrem somente uma vez e de regra não há final feliz. (leia todo artigo clicando no texto)

...não se pode compactuar com o terror na Nigéria, assim como em Nova York, tão pouco na Nicarágua, no Paquistão, em Paris ou em qualquer outro canto do mundo, portanto, o que se está se discutindo são atos de barbárie, seja de um Estado ou grupo que pretenda promovê-lo, não há indulgência para qualquer deles. (leia mais, clique no texto)

Como “proporcionar harmonicamente a integração social do condenado” – art. 1º da LEP -, quando o que se oferece são cadeias superlotadas, onde sequer todos os presos podem dormir na mesma hora por falta de acomodações; falta ventilação, sanitários e segurança nas celas; também faltam labor – somente 32% dos presos têm acesso ao trabalho –; e, falta educação – somente 8,9% dos aprisionados tem acesso ao estudo. Contudo, sobram torturas, estupros, esquartejamentos, decapitações e doenças no cárcere, os presos também morrem de pneumonia, tuberculose, hepatite, leptospirose, AIDS... O que se espera colher nessas glebas? (para ler na íntegra clique no texto)

Assumido falível e viciado – atire a pedra quem não é –, todavia, ainda restam alguns princípios sobreviventes de meus desarranjos e desajustes. Destarte, no extrato das lengalengas que me causam repulsa, a intolerância ocupa lugar de destaque e aversão, seja ela de qualquer espécie ou manifestação, perante sua revelação, em efeito reverso, quem se torna intransigente sou eu. (para ler o artigo, clique no texto)

Em tempos de halloween eu te pergunto, você acredita em bruxas? Não! Cuidado, elas estão ao seu lado, todos os dias, conectadas (leia mais, clique no texto)

Versão impressa

Ao homem pré-moderno não cabia escolha, recebia uma “missão” para a vida e a cumpria, não por acaso, os gregos vão dizer que fazer justiça era dar a cada um o que lhe pertencia por direito, assim, o que era devido ao ser, não passava de atribuir-lhe seu destino; escravo ou senhor, homem ou mulher, guerreiro ou pastor, pedinte ou soberano, cada um, devidamente “encaixado”, num mundo previamente esquadrinhado por um Grande Arquiteto do Universo, seguia seus desígnios e direitos advindos do Criador. (Clique no texto para leitura integral)

Notadamente temos muitas violências em nossa sociedade, que se manifestam de várias maneiras, ora são físicas ou simbólicas, reais ou percebidas, individuais e coletivas, do Estado, do particular, nas ruas, em nossas casas, em todos os lugares, no entanto nem todas são vistas ou reclamadas, algumas parecem pouco importar.

Quando trazemos ao comento temas como aborto, diversidade de gênero, drogas, eutanásia, racismo ou preconceitos de toda espécie, o propósito é estabelecer contrapontos a serem analisados e que permitam refletir sobre uma melhor condição de vida que interesse não só a restritos objetivos privados, mas também aos nossos semelhantes que possuem opções diferentes, muitas vezes de difícil aceitação por eles próprios. Ainda que em resistência moral, política ou filosófica, não se comungue com esses princípios ou crenças, todavia, não é pela negação da existência que os fenômenos sociais deixarão de haver, portanto, esses debates mais dias, menos dias, necessariamente ocorrerão, quando não é o caso que já estejam ocorrendo. (leia todo artigo clicando no texto)

Confrontando os interesses discriminatórios, o Supremo Tribunal Federal, antes de qualquer regulamentação parlamentar, com escoras na Constituição, reconheceu em 2011 a união estável para casais formados por pessoas do mesmo sexo; da mesma maneira, o Conselho Nacional de Justiça, através da Resolução 175/13, determinou que os cartórios não podem recusar casar ou converter uniões estáveis em casamentos quando envolvam relacionamentos homoafetivos, destarte, não há razões para duvidar que o Judiciário interpretará o “Estatuto” superveniente da mesma maneira. (leia mais clicando no texto)

Se considerarmos o baixo grau de discursividade no período eleitoral, quando observamos genuíno ato plebiscitário e publicitário, ornado por fotos, jingles, outdoors, como produto que se tornou o pleito, onde o que menos se oferecem são propostas aos enfrentamentos da futura gestão, descredenciamos a legitimidade exclusiva do voto como “cheque em branco” à toda e qualquer decisão. (para continuar lendo, clique no texto)

Deste modo, o afastamento dos concernidos do palco discursivo afeta a legitimidade das medidas saneadoras, isso porque, não se sentindo esclarecidos, ouvidos e representados nessas normas, não se enxergam como destinatários das medidas, portanto, desobrigados do engajamento, cumprimento e fiscalização de seus propósitos. Como exigir fidelidade ao projeto econômico, quando a parte do quinhão que lhe cabe é a da partilha do prejuízo? (para continuar lendo, clique no texto)

11 de setembro, tempo de reflexão

Em 11 de setembro de 1973, o presidente eleito do Chile, Salvador Allende, foi deposto por um golpe militar comandado pelo general Augusto Pinochet.

O golpe foi articulado por oficias das forças armadas e grupos neofascistas, sendo apoiado pela CIA, encarregada de dar total apoio militar e financeiro em nome dos EUA.

A ditadura chilena marca uma das mais sombrias páginas da historia da América Latina, estimando-se em seus 17 anos, oficialmente, tenham ocorrido mais de 40.000 mortes, embora, extraoficialmente se fale em mais de 100.000 pessoas, isso sem se considerar outras incontáveis violações aos direitos humanos (torturas, estupros, saques, mutilações, desaparecimentos...).

Hoje é 11 de setembro e, daquelas infelizes coincidências, 28 anos depois do golpe patrocinado pelos EUA, também foi nesta data que as torres gêmeas do WTC em Nova Iorque foram atingidas por dois aviões tripulados por terroristas da al-Qaeda, quando morreram 2.996.

Longe de qualquer sabor de vingança, embora imperfeito, não consigo nutrir ódio mesmo se alguém me odiar, todavia, é impossível não se estabelecer parâmetros comparativos entre os dois atentados. Igualmente irracionais e desumanos, porém, o golpe chileno quase passa despercebido quando comparado ao colorido, televisivo e pirotécnico terrorismo de Manhattan.  

Talvez 11 de setembro seja uma boa data para reflexões sobre o que se planta como opção e o que se cole por obrigação; nesta data que podemos recordar semelhança e diferenças que se completam, por um lado, quando uma nação é agredida por outra mais forte e se ajoelha à seus interesses, por outro, quando essa mesma potência se vê batida e de joelho pelo muito que semeou.   

Assim, ao obséquio de uma pretensão moral “colonizadora”, que muitas vezes assume caráter e linguagem de “guerra” – sexual, santa, familiar... –, porém ardilosamente travestida de boas intenções – ah, como o inferno anda cheio! –, as pessoas não se dão conta do quanto é danosa a prática do convencimento a todo custo e como é monstruoso o discurso do ódio, que abarca escolhas exclusivamente íntimas e privadas, como o direito de gênero, a opção pela eutanásia, ao uso de drogas, ao aborto etc., etc. etc.. (para ler o artigo, clique no texto)

O maior pecado é ser mulher pobre

O aborto é a quinta causa de morte entre as mulheres brasileiras, são milhares e milhares por ano, números ocultos numa clandestina estatística, porém, multiplicados e potencializados conforme a posição que ocupe a mulher na escala social, revelando que quanto mais pobre maior seu risco de vida. (para ler o artigo clique no texto)

Escolhas que só nós podemos fazer

Escrevo esta coluna domingo, 23 de agosto, exatos 47 anos passados do acidente de Ramon Sampedro Cameán, sujeito que conheci num domingo de 1998 enquanto assistia o “Fantástico, o show da vida” – era assim que o programa se apresentava.

Ramon apareceu na telinha, com completos 55 anos, literalmente ancorado num leito, tetraplégico, sem poder mexer mais que os músculos do pescoço e da face, narrando em tom semisolene o fim da sua vida na terra; foram as últimas palavras daquele homem, decidido bebeu de um copo uma mistura venenosa, encerrando sua história.

De então, resolvi penetrar na saga de Ramon, um espanhol da Galícia, a partir de seu livro, “Cartas Desde el Infierno” – editora planeta –, onde o autor-protagonista conta como tudo se desenvolveu após seu acidente numa praia, quando aos 25 anos, num simples mergulho bateu com a cabeça num banco de areia, fraturando a sétima vértebra cervical, o que lhe colocou numa condição autodescrita de “cabeza viva y un cuerpo muerto, espíritu parlante de un muerto”.

Ramon, desenganado quanto a qualquer possibilidade de voltar a viver além do limites de sua cabeça, perseguiu pela via judicial a autorização para “ser su proprio maestro”, pretendia terminar com seu cárcere carnal através da eutanásia, todavia, o pleito lhe foi negado em todas as instâncias do judiciário espanhol; inconformado por não ter a chance de ser tratado como um animal, “si hubieste sido un animal, habría recebido un trato acorde com los sentimentos humanos más nobles”, perseguiu seus propósitos libertários apelando para o Tribunal Europeu de Direitos Humanos, em Estrasburgo, que também não lhe autorizou livrar-se daquilo que considerava sua tortura, sofrimento, dor e perpétua prisão.

Desde então a história de Ramon Sampedro tem me servido à reflexão, sobre os limites da liberdade e autogestão de nossas vidas. Pode o Estado pretender nos proteger a tal ponto, nos retirando a opção de darmos fim aos nossos destinos, ainda que este seja um castigo? Por outro lado, muitas vezes, literalmente, sobrevivemos ou insistimos na vida vegetativa de quem amamos às custas da moderna tecnologia, em outros tempos – 50 anos já são suficientes aos argumentos –, várias técnicas médicas e aparelhos não existiam, portanto, muitos daqueles que hoje insistimos vivos não resistiriam em outras épocas.

No mesmo esteio reflexivo, qual o propósito de viver como ciborgue terminal, insensível e silencioso num leito, moribundo, dificultando a natureza no cumprimento de seu papel? O que é ser natural no final das contas, quando medidas e parâmetros da vida foram alterados por fórmulas químicas, componentes da robótica ou máquinas ressuscitadoras? Qual a idade que Deus nos deu e desobedecemos de aceitar? Todavia, em oracular moral humanoide, insistimos em dizer que não temos o direito de abreviar o que artificialmente prorrogamos desde as primeiras vacinas, ainda no colo de nossas mães. Afinal, quem tem o direito de decidir, sobre o princípio, o meio e o fim de nossas vidas?

Hoje, 23 de agosto, lembrei de Ramon Sampedro, homem com singular coragem, justificada em suas próprias palavras, “el individuo es siempre él y su circunstâncias”, que enfrentou a dor pelo único caminho que enxergava e não se arrependeu, até o último gole de água misturado com cianureto, afinal, há escolhas que só nós podemos fazer. 

“Arroz, feijão, saúde, educação!”

Em ressaca das manifestações ocorridas no último final de semana, como quem “não fui”, achei oportuno registrar algumas notas que surgiram, observando um evento político de cunho e patrocínio notadamente liberal.

Ao que pese aventuras pedindo “Intervenção Militar” em nome da democracia, “Volta Sarney” e “Porquê não mataram todos em 1964”, entretanto, em confesso tom de ironia, pretendo comentar outras contradições pontuais, despercebidas no meio de tanta confusão, que me chamaram a atenção conforme faixas e cartazes empunhados.

Acho intrigante que um autentico liberal se aventure a reclamar da rede pública de saúde, afinal, como alguém que prega a intervenção mínima do Estado pode pretender assistência comum?

Um convicto liberal – pelo menos na cartilha –, acredita que socorro médico de qualidade é coisa para quem pode pagar, se muito, um bom plano cobrindo do Barra D’Or ao Sírio Libanês, se pouco, uma modesta enfermaria em específica cadeia credenciada, se nada, restam os obséquios dos bem feitores, as instituições religiosas, a rede pública ou então um hospital universitário para prática de seus alunos. Assim sendo, liberal reclamando de saúde pública me parece pura contradição.

Coisa interessante também é ver um liberal de carteirinha se queixando dos lucros bancários, da ausência de regras mais rígidas para gerência de preços, do não controle do dólar e das importações.

Incoerente, afinal, conforme todo liberal sabe, quem deve regular o mercado é a lei de oferta e procura, portanto, tudo que pretende é pouco Estado e que os negócios se ajustem por conta própria, ou seja, “deixando que as abóboras se acomodem conforme o andar da carroça”.

Facecioso é admirar um autêntico liberal reclamando do sistema público escolar.  Educação e saúde para um genuíno defensor da livre iniciativa, seguem as mesmas regras do abecedário geral, ou seja, se a qualidade não é de graça, tão pouco o colégio deve ser um “produto” para todos, portanto, é a “mão invisível do mercado” que deve regular a quantidade e qualidade dos serviços prestados.

Ainda sobre educação, para mim é paradoxal que um pai liberal – do tipo que diz que FIES e Prouni é coisa de comunista –, pague caro por escolas e cursinhos cobiçando que seus filhos ingressem em universidades públicas e, mais disparatado ainda, pretendendo como objetivo vê-los concursados e aprovados em carreiras públicas, em nome de uma estabilidade que só o Estado proporciona, longe da “selvagem” competição do mundo privado.

Liberal reclamando de pensões é outra caçoada. Sendo coerente, Liberal com “L” maiúsculo não deveria sequer pensar em se aposentar pelo INSS, mas tão somente com poupança de previdência privada e rendimentos de fundos de ações disputados no mercado. Contudo, nunca vi um fidedigno liberal pedindo leis que substituam as contribuições do INSS, por investimentos na Bolsa de Valores ou em favor de algum título de capitalização.

Enfim, parando por aqui, antes que o deboche me cause mais inimigos, todavia, confiro que nossos liberais no final das contas, além de não gostarem muito de viver conforme os mandamentos de seus á-bê-cês, bem que se aninham carentes de um Estado protetor.